Se somos diferentes em nossas belezas, somos semelhantes em nossas desgraças.

João Paulo

Como bom aprendiz de antropólogo, devo começar este texto com um alerta: estou em Cabo Verde, na África, a menos de um mês e tudo que disser deve ser levado ao tribunal das consciências. Explico o porquê disso: os antropólogos são, geralmente, observadores e a boa Antropologia nos ensina que para observar bem é preciso ter cautela, para que não sejamos levianos com as pessoas ao ponto de querermos saber mais sobre elas do que elas próprias. Mais um ponto que interessa: procurarei simplesmente fazer uma comparação muito grosseira de algumas questões observadas aqui e que acho que também ocorrem no Brasil.

Como sou brasileiro, latino-americano, pardo e filho de mãe solteira, e estou em Cabo Verde, isso me assegura que ao menos estou partindo de algum lugar. Mesmo que fale a partir de um lugar estreito e muito limitado acho que é preciso tentar ouvir o que as pessoas têm a dizer, quando falam sobre uma experiência concreta. Elas dizem algo de mais valor do que as pessoas que falam sobre experiências, lugares e pessoas com quem nunca tiveram ao menos um mínimo de contato, qualquer que seja esse. Já cantava Marcos Vale: “Falar do morro morando de frente pro mar, não vai fazer ninguém melhorar!!

Bem, chega de explicações!!! Estou a quase trinta dias na cidade de Praia, Ilha de Santigo, Capital de Cabo Verde, numa moradia estudantil que abriga cerca de 90 estudantes de idades variadas. A moradia fica perto da Assembleia Nacional, das embaixadas da Rússia, China e próxima da enorme mansão do embaixador brasileiro. As crianças e adolescentes são originários das 9 ilhas habitadas que compõem o país, inclusive da ilha do Fogo, que recentemente foi arrasada pela erupção do Vulcão.

O pessoal daqui adora brasileiro. Adora mesmo. As refeições são servidas no refeitório da moradia. Quem prepara a comida de todos são cozinheiras daqui, pessoas que vivem com bastante dificuldade e que lembram bem os trabalhadores assalariados do Brasil. São contratados de uma empresa brasileira que administra o restaurante popular e que há três meses não paga os salários de seus funcionários. Conversei com algumas dessas pessoas e elas nos contaram que os funcionários que reclamaram foram todos demitidos.

Como vocês sabem, além de fazer planos para conquistar o mundo, eu sou funcionário do MTE (Ministério do Trabalho e Emprego) e vejo todos os dias os trabalhadores da cidade de Belo Horizonte reclamarem sobre os problemas enfrentados nas relações trabalhistas. Importante lembrar que este mesmo órgão fiscaliza o trabalho escravo no Brasil. Sinceramente, chegar aqui e me deparar com um maldito explorador  exportando bandidagem não me surpreende. É que no Brasil, a lei trabalhista está completamente desajustada da realidade. Não sei se algum dia ela o foi, mas o que vemos na prática é que os trabalhadores se encontram hoje, completamente sujeitos à rapinagem de capitalistas sedentos. Duvida? Quer prova empírica, concreta? Fique comigo uma semana no Ministério do Trabalho e você terá as provas que procura. Além disso, trabalhamos numa repartição sucateada, sem recursos e atendendo um volume cada vez maior de descontentes. O descaso com a estrutura do Ministério do Trabalho é o reflexo do descaso de nossos governantes, petistas diga-se de passagem, com a agenda dos trabalhadores brasileiros.

O mercado de trabalho não é o mesmo mercado de quando a CLT foi criada. Os mecanismos de  exploração da força de trabalho ficaram mais eficientes, e a lei continua a mesma que foi criada no governo de Getúlio Vargas... A atuação do Ministério do Trabalho é limitada pelo seu sucateamento, e no âmbito da Justiça do Trabalho a situação não é melhor para o trabalhador. Há um enorme volume de processos, a procura pelo serviço é cada vez maior e a Justiça está sempre a querer que o empregado faça o famoso Acordo, isto é, a tal da Conciliação com o patrão, e não raro o empregado sai perdendo nesses acordos. Qualquer um que entenda o mínino de legislação trabalhista sabe que esses acordos servem somente para desafogar a Justiça e quem sai perdendo, em dinheiro e dignidade, é o trabalhador.  O funcionário começa a não receber, como está ocorrendo aqui com os cabo-verdianos contratados pela empresa brasileira, e quando vão recorrer à Justiça para requerer seu direito, geralmente logo na primeira audiência o patrão, instruído por seu advogado, diz que não tem o dinheiro, que está quebrado, aí o juiz geralmente propõe um acordo e divide a dívida em muitas vezes. O funcionário, que já está a mais de três meses sem receber acaba aceitando, e não raro, acaba ficando sem nada porque é comum que o patrão não respeite nem mesmo este acordo. Converso com muitos trabalhadores que ficam sem o salário, sem o FGTS, sem o pagamento do INSS e sem o dinheiro do tal acordo. Isso é praticamente um processo de acumulação primitiva do capital, e não estou exagerando pessoal, haja vista a quantidade de trabalho escravo que ainda existe no Brasil. Me alonguei um pouco porque este cenário e os assaltos constantes que sofrem a nossa fraca legislação trabalhista, que são alvos constantes de projetos de lei obscuros que procuram flexibilizar algo já tão fragilizado formam o terreno ideal para a ploriferação de “verdadeiros vampiros” que vivem de sugar a energia e o trabalho de pessoas humildes, enquanto mandam seus filhos para serem educados na Europa.

Lembra até um personagem machadiano, não acham? Já leram o conto “Teoria do Medalhão”? Em boa parte de sua obra, Machado de Assis retrata muito bem essa nossa elite parasitária, que nunca trabalhou e que sempre viveu de rendas. Antes haviam os escravos, hoje também. Antes eles os acoitavam com chicotes, hoje eles não pagam seus salários, direito básico e elementar do trabalhador. E é curioso pensar em Machado, porque será que é só um detalhe ele ter sido mulato, epilético, auto-didata e pobre e essa mesma elite de hoje estar tão presente em sua obra? Há os que dizem que Machado não se posicionava politicamente. Esses, ou não o leram, ou não o entenderam.  Se fomos subalternos, ainda o somos em grande medida. Darcy Ribeiro nos diz que é preciso inventar o Brasil que nós queremos. Não sei Darcy, se vamos ter força pra isso. É que nossa Elite é aquela elite tacanha de ontem, que ainda tem muito poder e que não deixa o barco navegar. Querem manter as coisas como estão, ou seja, manter as cabeças sob controle, pois dá bastante lucro.

Quando chegamos aqui em Cabo Verde fomos muito bem recebidos. As pessoas nos reconheceram como brasileiros e nos miravam com um sorriso muito aberto. A todo momento que se descobre que sou brasileiro, ganho um sorriso aberto e uma atitude de extrema benevolência. Roberto Carlos, Calipso, Calcinha Preta, Gabriel Pensador e a Paula Fernandes (ainda bem que ninguém conhece a Sherazade por aqui) são muito populares, e o Ronaldinho Gaúcho também é bastante lembrado.

Praia, a capital do país, ostenta carrões importados que eu nunca tinha visto. São muitos carros importados. A diferença com o Brasil e o choque que a gente toma aqui é que quem dirige esses carrões são os negros. À diferença do Brasil, onde temos raros exemplos de um médico negro, uma professora universitária negra, um empresário negro, um apresentador de televisão negro, uma juíza negra ou um promotor negro, aqui todas as pessoas que são visíveis, se é que me entendem, são negrxs.

Uma coisa curiosa de Praia é que os serviços públicos são sempre pagos. Esta moradia em que estou é paga. O liceu é pago, a universidade é paga, o aborto também. Este último, pelo que ouvi, se tornou legal ainda na década de oitenta como medida de controle de natalidade, e “pegou”, mas se você quiser abortar pode recorrer ao serviço somente até o terceiro mês e precisa desembolsar um valor bastante alto.

Pelo que se ouve por aqui, os filhos dos políticos sempre vão estudar fora do país, e as pessoas estão sempre a denunciar a índole inescrupulosa de seus governantes, tal qual fazemos aí. Neste momento estão asfaltando as principais ruas do bairro onde estou e em muitas destas ruas encontramos o asfalto liso ao lado de vias que sequer possuem passeios. É a cidade para os carros, como aí, no Brasil.

O país precisa importar quase tudo que consume e até agora eu vi pouquíssimas pessoas criticando o consumo. Pelo contrário, muitas pessoas criticam a figura do cabo-verdiano como um povo que gosta bastante de aparecer. De qualquer forma, isso é uma questão interna e acho realmente que não devo me meter. Mas que isso parece com o Brasil, parece.

Ontem ouvi uma história de um cabo-verdiano. Ele me contava que Cabo Verde foi, no passado, um entreposto comercial de escravos. Os portugueses os traziam pra cá para “acultura-los”, palavra dele, antes de vendê-los, no continente americano. Depois que aprendiam o português e deixavam de ser “selvagens”, palavra também dele, estavam prontos enquanto mercadoria.

É preciso que todos consigamos perceber como os mecanismos de exclusão se encontram articulados.. Ainda é muito comum ouvir as pessoas refletindo sobre desigualdade a partir de chaves meritocráticas, sem sequer problematizar essa ideia. Em um video publicado recentemente na internet, sobre uma discussão numa sala de aula na USP, que virou palco de um debate sobre cotas, podemos ver bem a que tipo de comportamento e a que tipo de pessoa estou me referindo.

Ainda são muitos os que argumentam aberta e publicamente que as cotas raciais são um atraso para o Brasil. Essas pessoas, ou ao menos parte delas (e um exemplo é o cara desse vídeo que é contra as cotas) costuma contra-argumetar que estas instauram um processo de racialização da política e provocam uma divisão interna num país em que todos são iguais. Mas será mesmo que somos todos iguais? Muitos são os que acreditam e comungam da falácia da meritocracia, sem considerar que as pessoas estão partindo de lugares distintos. O Brasil está longe de ter reparado sua dívida histórica com xs negrxs. Nesse vídeo, o cara que se diz contra as cotas leva o debate exatamente pra esse ponto, afirmando que “a USP é aberta e que é so estudar que entra”.

Qual é a lógica desse raciocínio? Exatamente a que reforça o preconceito e naturaliza a exclusão dos negros que há séculos vem mantendo um apartheid social que elimina milhares de jovens negros todos os anos no Brasil. Vemos o quão esse raciocício é pequeno e mesquinho porque ele sustenta a tese de que, por exemplo, o concurso de Juíz é aberto a todos, e que só não temos juízes negros simplesmente pelo fato de que a negrada é malandra e não gosta de estudar. - Ah, não tem médico negro? Mas o vestibular é aberto a todos. Então só não entra quem não quer. Eita branquelada estudiosa essa brasileira viu!!!! Santa hipocrisia! Nossa elite e nossa classe média são extremamente Hipócritas.

Sim, as estruturas de exclusão e produção de DEsigualdade se perpetuam e se sofisticam. Se tornam mais emaranhadas no tecido social e se articulam com discursos nacionalistas, machistas, racistas e fascistas. Foram apropriadas pelas elites locais na época dos processos de independência e estão fortes como nunca. Para mim, as diferenças entre um bandeirante e um ruralista são muito poucas, e dizem mais respeito à forma do que propriamente ao conteúdo de suas ações. Enquanto o bandeirante penetrou nas “terras virgens” (e os milhões de indígenas que aqui viviam?), o ruralista avança sobre a amazônia cometendo práticas tão genocidas quanto os primeiros.

Aqui também, portanto, a gente vê isso acontecer. A desigualdade social também é gritante e as mazelas estão muito próximas das nossas. O resultado é bem semelhante. Crime e insegurança em alta, ricos e pobres separados por muros e vidros blindados, salários muito baixos para uma grande parte da população e processos de higienização dos espaços urbanos (exclusão das pessoas consideradas indesejáveis).

A Record é um canal aberto aqui em Cabo Verde e as novelas brasileiras fazem um grande sucesso. No momento os cabo-verdianos se deliciam com Amor à Vida, produzida pelas organizações Globo. Quando vou sair, principalmente à noite, as pessoas fazem muitos alertas. Dizem sempre pra ir de táxi e falam do perigo das ruas.

A onda de medo, que vai sendo inculcada nas pessoas, vai gerando bastante lucro, já que sabemos que a segurança é um grande filão de mercado. Quando se sai na rua, ou mesmo quando discutimos isso com a professora de Sociologia Urbana que está concluindo doutorado na UERJ exatamente sobre esse medo, vemos que a coisa não é o que parece. Ela diz que há uma supervalizaração desse medo e que os números com quais ela está lidando mostram que a violência não tem realmente aumentado como andam dizendo por aqui.

Os números mostram (e eu que não vou caçar esses números) que no Brasil as empresas de segurança privada estão milionárias e com os lucros subindo. Afinal de contas, não dá pra deixar a família desprotegida não é mesmo? E a defesa do patrimônio? Hoje, definitivamente, não podemos ficar desprotegidos! Surpreendente o quanto o Brasil se assemelha nas desgraças com esse país aqui!!!!

Tenho pensado muito no quanto nosso país não olha pra África.  Pensei daqui o quanto desaprendi na escola, por exemplo, muito mais sobre os fortes do que sobre os fracos. E estes, meus caros, estes certamente são os mais interessantes. Como sabemos, todo poder vai sempre encontrar algum tipo de resistência, e a daqui é maravilhosa, como a nossa também o é, mas de forma diferente, pois sabemos ser diferentes em nossa beleza.

Sem avanços e com direito a retrocesso

   Mayara

"A tarefa de uma política democrática não é eliminar as paixões ou relegá-las à esfera privada para possibilitar um consenso racional, mas mobilizar essas paixões e colocá-las em cena segundo dispositivos agonísticos que favorecerão a respeito do pluralismo. Em lugar de representar um perigo para a democracia, o enfrentamento agonístico na verdade é sua própria condição de existência."  Chantal Mouffe.

Depois de um dia exausto de expressão da democracia, os eleitores devem ter se sentido desobrigados politicamente pelo menos até o dia 26 de Outubro, quando ocorrerá o segundo turno de uma eleição bizarra (não que as outras tenham sido menos absurdas, mas é que essa me chocou um pouco mais).

Para esclarecer, nunca saí de casa para votar, não acredito no sistema político da forma que ele opera, e penso política de modo muito mais abrangente do que simplesmente votar. Principalmente porque essa lógica do menos pior me irrita tremendamente, a governamentabilidade e seus reflexos não me asseguram qualquer confiança em escolher alguém, nem mesmo a Luciana Genro.

É fato que o perigo da direita nos ronda temerosamente, e isso também me assusta, mas me faz perceber porque a democracia é um sistema ultrapassado e falho. Aécio não deveria ser opção nem em Cláudio, no entanto ele desponta como grande possibilidade de mudança para o país (nos meus termos, leia-se regressão). Os argumentos pelos quais alguns defendem essa postura me chocam, seja simplesmente por quererem um país sem os petralhas, ou por achar que o PSDB sempre foi melhor opção, o que me horroriza nisso é o completo esvaziamento político dos motivos pelos quais as pessoas escolhem um candidato. Ou se pautam na simpatia, como se política fosse um relacionamento em que você investe naquele que mais tem afinidade, ou tratam a corrida eleitoral como uma corrida de cavalos, e apostam em quem está ganhando. Esquece-se que existem pessoas que são diretamente influenciadas pelas demandas políticas dos candidatos. Que o digam os grupos historicamente subalternizados (índios, negros, mulheres, etc.), sofrendo na pele o reflexo de uma política feita na base da intolerância argumentativa.

Enfim, a reflexão não é suscitada, não se possui um posicionamento crítico quanto a outros possíveis modos de fazer e atuar politicamente, ou pelo menos quanto às propostas dos candidatos em pauta, o que se tem é muita paixão em jogo. Veste-se a camisa de um candidato como se fosse futebol, falta diálogo para mostrar que política se faz com argumentos e discussões. No entanto, continuamos reproduzindo a ideia de que futebol, religião e política não se discute. MENTIRA, esses assuntos devem entrar sim nas agendas de discussão, e não só nas eleições, mas principalmente num cotidiano cheio de motivos para isso. Se fosse assim, perceberíamos realmente de quem é a culpa quando esperamos por horas um busão que passa lotado, quando as áreas de aglomerado urbano se destacam na paisagem, quando gente morre diariamente na fila do SUS, os exemplos podem ser infinitos…

Assim, a constatação do provérbio se fortalece por muita gente achar que uma essência ronda o seu ser, o que não permite que elas mudem de opinião. Afinal, opinião cada um tem a sua e ponto final. É como se não fosse possível trocar experiências, como se numa discussão não fosse plausível considerar os argumentos dos outros como uma forma de repensar e refletir suas próprias ideias. O problema não diz respeito a emitir opinião, prática que se consolidou muito bem na era midiática, haja vista a ferramenta dos comentários disponível em qualquer portal da internet. O que quero apontar é um estranho particularismo ao possuir um determinado ponto de vista sobre um assunto. As pessoas tendem a não querer dialogar sobre assuntos "polêmicos", pois se assustam com a possibilidade de mudarem de ideia, ou de simplesmente terem que repensar suas convicções. Ninguém quer assumir seu potencial racista, homofóbico ou classista, quando uma discussão toma esses rumos as pessoas são incapazes de escutar argumentos que demonstrem como suas atitudes e discursos seguem por essa lógica. Preferem se esconder em posturas ignorantes e não dialógicas ou por trás de frases desoladoras como: "até tenho amigos gays" (podem ser negros também).

Essa apatia política compensada no direito democrático ao voto é a responsável por uma realidade sem expectativa de mudanças reais, pois independentemente de quem ganhar nessas eleições (os bossais do congresso tão aí para consolidar isso), sei exatamente quem perderá. Não desconsidero que com Aécio as coisas serão muito piores, é o que a direita faz de melhor: fuder a vida dos pobres em nome do bem da nação. No entanto, essa situação de confinamento político deveria, no mínimo, ensejar uma discussão política de como as atuais possibilidades de exercer a cidadania são enclausuradoras, sobre como não é mais viável continuar defendendo um sistema político baseado em diretrizes coloniais.

Por outro lado, se alguns defendem que o PT, representado presidencialmente pela Dilma, é a melhor opção, quando não há outra opção, eu prefiro continuar atuando politicamente de outras maneiras. Não suporto a ideia de defender um governo genocida, o pior para as populações indígenas desde a redemocratização, sendo as comunidades e povos tradicionais os mais afetados com os projetos desenvolvimentistas petistas. Sem contar a política de extermínio da juventude negra que se consolida diariamente e a repressão e o estado de sítio criados durante a copa. Ou seja, esse governo insiste em reproduzir os ideais neo-liberiais, e não sou obrigada a compactuar com isso. 

Acredito em micropolítica (atuações pontuais em determinados espaços de convivência e luta coletiva) e empoderamento popular e vou continuar atuando politicamente por essas esferas de poder. Defender o menos pior não é opção pra mim, isso na verdade é derrotismo. Essa macro política que não exprime a realidade local de comunidades que não podem ser vistas sob a lógica de potenciais trabalhadores/consumidores, como os petistas em sua maioria defendem sua guinada política, não me representa. O que quero dizer é que não acho justo apoiar uma pessoa e/ou partido que não contempla minha luta (nem de longe) simplesmente porque o outro lado (e sei disso) é ainda mais obscuro e problemático. É como se colocassem uma arma na minha cabeça e eu tivesse que escolher entre ser estuprada ou morta (a correlação é pesada, mas satisfaz meus sentimentos nesse momento). Vou defender sempre uma terceira via, não me reduzo às imposições desse sistema, e se eles dizem que só existem duas opções, eu digo que lutarei nas ruas, e diariamente tomarei posturas para que nenhum dos dois governe.

Variações sobre o tempo: do o uso que ele faz de nós

João Henrique

Em O tempo, de Salvador Dali, temos uma representação de como o tempo é flácido, líquido, moldável: horas e minutos diluídos no próprio tempo. Os relógios escorregam em meio a uma paisagem sombria, desértica. Até mesmo no meio do nada o tempo se vai. O tempo se vai a todo momento. Tempo para trabalhar, para estudar, para namorar, para casar, para cuidar dos filhos, para escrever, pra isso para aquilo. Tempo pra tudo (ou tempo para nada), mas junto às voltas do tempo esfacela-se o ser. Não somos mais do que trabalhadores do tempo. Nos sujeitamos a ele e ele, por sua vez, nos impõe cada vez mais ação com cada vez menos voltas dos ponteiros.

Nos dias atuais, dos usos que o tempo faz de nós, falta-nos tempo para ser. É inconcebível um momento em que se pare para ser o que se é, pois somos o que fazemos; e fazer se insere na lógica do tempo. Compomos uma engrenagem cujo os trabalhadores e os instrumentos de trabalho somos nós mesmo e a cada feito que se vai na esteira de produção, vai também uma parte de nós. O tempo nos dita o que produzir e o mesmo tempo nos “desproduz”. O não fazer existe para os que não são. É patológico (o tempo nos ensina) o não fazer algo. Como pode você, tão jovem, não trabalhar? Como pode dormir até tarde? Como pode ficar assistindo filme? Não tem algo para fazer? Não tem nada para fazer? Como se o tempo fosse universal e o próprio tempo ditasse o uso que fazemos dele. 

De tudo você me diz: “mas há como resistir a isso”. “Nos divertimos. Saímos para beber como os amigos. Tiramos férias, etc”. Não quero ser pessimista. Há sim como resistir, mas penso que não estamos fazendo do modo correto. Contudo, também não sei dizer qual é o modo correto. Embora eu saiba, ou melhor, eu aposte, na ideia de que a fuga do tempo está nos encontros genuínos consigo mesmo e com o outro. Mas, até isso o tempo nos roubou. Outro dia, nesse tempo, saí com uns amigos e de repente um amigo, não muito interessado no assunto do grupo, vira pra mim e diz: “pega seu celular aí, vamos conversar”. Esse tempo nos tirou os encontros genuínos. “Pega o computador aí, vai trabalhar”. “Pega o livro aí, vai estudar”. “Pega a ferramenta aí, vai fazer”. “Pega, vai, pega”. O que não pode é ficar sem. Você é o que faz! Mas, sobre isso, sobre o que você faz, o que isso tem feito de você? Viciado em trabalho. Pai ausente. Estudante que não se enturma. Funcionário estressado. Mãe que não dá carinho. Que tipo de sujeito tem sido produzido pelo uso que você faz do seu tempo? Que tipo de uso tem permitido que o tempo faça de você?

Das roças que me habitam, lembro-me de quando a tardezinha, todos se assentavam à beira da fogueira (sem celular, sem internet, sem trabalho) para contar histórias e cantarolar. Éramos nós fazendo uso do tempo. Perdemos o bom senso. E a crítica diante da liquidez dos relógios, não fazemos mais. Os nós que nos ligavam não existem mais, cederam lugar às tecnologias, à produção, ao dinheiro... enfim, fizemos do tempo, que se vai em meio ao nada, o nosso próprio tempo. Fundimo-nos aos relógios que se esvaia no deserto. E, não satisfeitos, desejamos mais tempo para gastar do modo como temos feito. Não é tempo que queremos. É preciso entender que há tempo, o suficiente para ser. O que precisamos é usá-lo em nosso favor. Não falta-nos tempo! Se queremos tempo é para lidar com os nossos excessos.

Por uma Virada

Tiago

Neste último fim de semana, como bom belo horizontino estudante da UFMG, eu estive na segunda virada cultural da cidade. Não fui à primeira virada, ocorrida no ano passado, e estava curioso para conhecer o evento, copiado da cidade de São Paulo.

Noite de sábado, centrão cheio, movimentado, o clima estava bom. Gentes de muitos (não de todos) lugares caminhando por aí, a esmo ou na direção de alguma atração previamente selecionada. Ocupada, lotada, ao sabor da cerveja, do vinho ou da catuaba, a cidade desmarcava encontros, inventava desencontros. Estava viva, boa.

A programação da virada era extensa, variada, contava com artes de quase todas as formas. Teatro, música, cinema, exposições, enfim, Cultura – de forma geral, com C maiúsculo mesmo. No âmbito musical, sambistas, roqueiros, amantes da MPB, do rap, e de Tom Zé foram considerados.

            Não fui a muitos lugares. Esperando dar uma olhada no Toquinho, passei com alguns amigos no parque municipal. Decepção. Um dos lugares mais importantes da cidade de Belo Horizonte tinha o tráfego controlado naquela noite, a entrada era possível apenas por duas portarias, e todos os que ali queriam entrar eram submetidos à revista dos seguranças. Lá dentro, nada de vendedores ambulantes, apenas cervejas e comidas autorizadas – assim como as pessoas.

Estive no Rap, debaixo do viaduto Santa Tereza; fui ao show do Tom Zé, na avenida guaicurus; no ótimo Samba da Meia Noite; na Noite Cubana da praça sete; e já de madrugada voltei ao parque, haveria show de “Todos os Caetanos do mundo”. Não conhecia a banda, nem seu público. A banda era boa, porém, nenhuma novidade, os caetanos contemplados eram os mesmos de sempre.

            Caminhando por estes lugares tive a mesma impressão que tenho do carnaval belo-horizontino e de boa parte dos eventos que ocorrem na região central de Belo Horizonte, de que “a Virada” também é majoritariamente branca. Feita (pela e) para a classe média da cidade. Sua programação recebe principalmente atrações “Culturais”.

Admito que minha crítica não é exatamente aprofundada. Como já disse, eu não estive em todos os lugares, não estou por dentro dos melindres que envolvem a produção destes eventos, e por isso mesmo quero registrar que ouvi de uma amiga que a virada deste ano abriu espaços a apresentações de grupos independentes. Para ela, nesse sentido há um notável avanço em relação ao ano passado. O que gostei de ouvir. Entretanto, mesmo não tendo ido ao evento do ano passado, não temo dizer que o movimento foi insuficiente.

            Sua programação segue pautada por uma ideia de alta cultura, o que pode ser visto na escolha dos shows, sem nenhum grupo de Pagode, Axé ou Funk. Assim como nos lugares escolhidos para receber alguns eventos, Palácio das Artes, Praça da Liberdade, Academia Mineira de Letras, Sesc Paladium, Parque Municipal.

Além disso, brinca-se pouco com a cidade. Penso que um evento desse porte é uma ótima oportunidade para diminuir distâncias, desconstruir estereótipos, arriscar outros usos de seus espaços e equipamentos. Por que não retirar os carros do grande centro, alocar atrações também em áreas da cidade consideradas distantes, valorizando seus moradores e promovendo a circulação, a possibilidades de novas experiências, novos encontros. Metrô e ônibus gratuitos poderiam promover o acesso à uma virada (verdadeiramente) cultural e (efetivamente) Da Cidade.

Outra possibilidade seria aproveitar eventos que já ocorrem normalmente na cidade e integra-lo ao circuito da virada, como o Baile Funk das quadras da Vilarinho, que poderia ter uma edição gratuita no fim de semana da virada. Ônibus gratuitos partiriam de vários lugares, atendendo os que estivessem dispostos a conhecê-lo. De outro modo, por que não colocar ônibus gratuitos no sentido contrário, promovendo o acesso ao circuito cultural da praça da liberdade (outra cultura com C maiúsculo), partindo sobretudo dos lugares mais distantes.

            Acho a virada uma excelente ideia. Torço para que seja valorizada e que continue a existir. Afinal, para uma cidade que há pouco tempo lutava pelo direito de usar a praça da estação, um evento como este é fantástico. Contudo, para uma Virada efetivamente Da Cidade, muito mais gente ainda precisa ser convidada pra essa festa.

E assim a gente segue dignamente

Maria Augusta Oliveira

        

        Começo com aquela velha história que se repete todos os dias e com um João, como também poderia ser uma Maria, que se refletem em muitos rostos, gostos, medos, anseios, amores e desamores por aí. E tudo começa às 5 da matina, ou até bem mais cedo em alguns casos, quando o nosso João, ou a Maria, acordam, tomam seu café com pão, às vezes seco e sem a manteiga que está em falta, já pensando no tempo que vão perder com a condução até o trabalho. Essa história não é sobre a falta da manteiga, do bife, da cervejinha no fim de semana, nem da prestação atrasada do aluguel ou da geladeira nova, nem do trabalho em si, mas da construção do que a gente chama de dignidade própria, sua, minha, do João e da Maria no meio desse rolo todo.

Somos colocados nesse padrão de vida, nessa noção do progresso e desenvolvimento pessoal, na grande maioria das vezes por falta de oportunidade, que segue a mesma lógica da evolução biológica que vemos nas aulas de biologia desde crianças, ou seja, a ideia de que o ser humano nasce, cresce, reproduz, envelhece e depois morre. E o que acontece nessa selva desordenada em que vivemos, numa tentativa de ordem, é mais ou menos isso, nascemos, somos sustentados pelos pais, depois vem o direito à educação, princípio básico para se atingir a etapa mais “importante”, que é um trabalho no futuro, para sustentar a si próprio, seus vícios, e a família a se constituir, repetindo tudo de novo.

Mas o ponto é que nem sempre temos essa tal de oportunidade que vai nos levar a fazer um curso universitário, ou mesmo terminar o ensino básico, porque a etapa do trabalho parece mais urgente. Não pra se sustentar após uma emancipação, mas pra ajudar na casa dos pais ou pra criar o filho que acabou vindo antes de terminar os estudos, o que seria a etapa precedente nessa escala imaginária. Mas como bem sabemos, na prática, na vida real, cheia de suor, gosto amargo de fome na boca, desgostos e desavenças, não é bem assim que funciona.

No fim, o João e a Maria acabaram em um emprego que por um lado é visto pelo “outro” como uma forma fácil de manter onde sempre esteve, ou de decair. Como é a realidade do que pode ser chamado de subemprego, por exemplo, o cara que limpa para-brisa ou vende bala no sinal, ou também o caso da emprega doméstica, do pedreiro, do operário. O que fica no imaginário desse “outro” que está de fora, que sempre teve mais oportunidades, é que toda condição vista como abaixo da sua seria consequência da falta de esforço, da falta de mérito, associando o que se faz da vida, o trabalho, ao status da pessoa. Nesse sentido, quanto mais intelectual, quanto menos físico, mais valorizado o trabalho é considerado. Mas o que fica de fora dessa reflexão é a importância fundamental que todos esses trabalhos ditos mais físicos têm pra manutenção dessa ordem que o fulano cheio de oportunidades preza, pois está bem colocado e não quer perder seu lugar. 

Por outro lado, temos o olhar de quem está de dentro da coisa toda, que, aliás, começa bem cedo, na escola. O próprio sistema educacional é estruturado pra excluir ao querer decidir qual é o conhecimento válido a ser passado, e principalmente quando avalia a todos, pessoas formadas por um complexo imenso de diversidades, da mesma maneira. Aquele que não se sai bem está fora, e aprende a se ver como aquele que não merece estar incluído por falta de mérito. Sair do padrão é não ser considerado pela diferença, é não ser considerado por algo que tem de melhor em outros termos, é estar fora, fora do mundo das oportunidades. 

       Então, abre-se espaço para o discurso da dignidade, “tá ruim, mas pelo menos não tô matando, nem roubando.” O lugar ocupado pelo João e pela Maria, o estar preso no cada vez mais cotidiano, na realidade que se repete, em prol da busca pelo sustento de todo dia e do sonho de sossego num futuro distante é o continuar continuando, o empurrar com a barriga pra poder comer, pagar o aluguel, pagar a prestação da televisão que só dá pra assistir no fim do dia ou no fim de semana.  É o lugar que a falta de oportunidade coloca e não permite saída, mas que é justificado, e até mesmo aceito, pela ideia da vida digna. É o lugar que a dignidade ajuda a não se contestar.

Bar do Centro

            Tudo começa num bar. O mesmo bar de sempre. Aquele que ainda usa toalhas de plástico sobre as mesas quadradas e amarelas, cujas cadeiras são postas sobre outras, quebradas, cujo dono conhece todos os clientes e esconde, por trás dos bigodes de morsa, a frustração de amores não vividos. Tudo começa nesse bar.

            A memória de uma juventude desperdiçada, as escolhas mal feitas, os risos sem motivo, paixões que esquecemos. Quando refazemos esses anos nosso esquecimento é sempre mais importante do que a lembrança. Criamos essa importância nos diálogos; passamos mais tempo debatendo o que não é claro do que os acontecimentos indiscutíveis em seu registro oral.

            É mais do que uma tentativa de remontar um passado perdido para nós. É uma forma de mantermos a dúvida em aberto. Recriamos o tempo perdido através de suas lacunas; apesar delas; por causa delas. Tampouco o esquecimento se deve à embriaguez. Nos esquecemos da sobriedade antes de esquecer o porre.

            Ou seja, somos produtos do esquecimento consciente. Disso e do bar. Aquele bar de sempre.

            É quase um ritual de iniciação na vida adulta ser aceito naquele antro mal acomodado de lugares confortavelmente incômodos. O barulho irreconhecível de conversa fútil das mesas ao redor. O torresmo seco do centro da cidade. O sabor amargo da cerveja gelada e o cheiro doce de pinga artesanal. Tudo isso é simbólico para a vida adulta: não cresce aquele que não aprende o prazer de se sentar nas mesas amarelas, de tomar a cerveja barata, a pinga da roça, o torresmo.

            Não cresce porque essas coisas todas reúnem uma miríade de pessoas e idéias, nos faz perder na universalidade do valor humano. Porque, se há um lugar que reúna boa parte das diversas tribos sociais, é esse bar no coração da cidade. Onde você bebe não sob o som de samba e bossa nova, mas do ronco dos motores de ônibus, as sirenes estridentes, o martelar sobre chapas de alumínio, o passo incessante dos pedestres. Isso sim constituí na verdadeira experiência urbana.

           

            Portanto, repito: nossa vida, como parte de um mosaico urbano de idéias, de emoções, contradições e contravenções que começa num bar que não é qualquer bar, mas se repete em todas as cidades e muitas vezes em uma mesma cidade. Esse bar.

            Os primeiros amores doídos, traço daí. Não o amor, mas a dor. A rejeição tardia - mas esperada. A decepção com os outros e consigo mesmo que só pode surgir no ebulir de sentimentos diversos entre pessoas diversas. O caos: pai de todas as inconsistências, todas as diversidades.

            Do caos, dessa quebra de pensamento, vem o crescimento inexorável - e doído - do caráter humano. E é isso o que personifica toda a experiência social que desejamos, de todo esquecer. Não pelo fato esquecido em si, mas pela inconsitência dos fatos, pela contradição de experiências que podemos tirar da mesma: a dúvida sobre a memória inexata deixa em aberto a interpretação e, dessa forma, cada um aprende à sua maneira as lições que precisa.

            Dessa forma eu digo: não se pode confiar em pessoas que não se sentem (em cadeiras, à vontade) nesse bar. Porque nunca foram vítimas de um confronto direto e decisivo de idéias. Direto porque nada atenta mais ao entendimento pessoa sobre a filosofia do que se ver diante de um rosto expressando idéias contrárias. Um rosto, um par de olhos, uma boca. Não um ideal semântico que pode ser defletido com a distância acadêmica. Definitivo porque esse contato direto  com alguém que crê em algo diferente é irreversível. No sentido em que não se mata uma pessoa com a mesma facilidade com que se recusa uma idéia distante, de um autor que nunca encontramos e temos dificuldade em lembrar mesmo o nome.

            Sentar no bar (esse bar mesmo) é um ato de se colocar em contato com algo maior que a experiência pessoal: é a máxima do viver em sociedade, tolerar e aprender com as pessoas diferentes que se encontra por ali. Não é qualquer bar. É o bar do centro, que atraí gente de todo tipo. Esse é o que vale a pena.

GAZA

O mundo em que vivemos hoje é o mundo da velocidade. Boa parcela desta velocidade é fruto do desenvolvimento tecnológico conquistado pela humanidade, fundamentalmente nos últimos dois séculos. Pessoas, mercadorias e informações circulam numa velocidade tão grande que compreender o que ocorre no mundo se torna uma tarefa cada dia mais árdua.

Sabemos, por graça dos milhares de satélites que orbitam sobre nossas cabeças, quase em tempo real, sobre o tufão que arrasa alguma ilha do caribe, sobre o tsunami que varre a Indonésia, sobre a bomba que explode no metrô de Londres, sobre as torres nova-iorquinas que desabam e matam milhares de pessoas, ou ainda sobre o filho do príncipe que acaba de soltar seu primeiro peido real. 

Tudo se tornou muito pior, certamente. Aumentar tanto assim a velocidade da vida traz benefícios para muito poucos. Talvez para uma lógica empresarial, numa época em que somos compelidos a consumir cada vez mais, aumentar a velocidade da linha de produção seja algo bastante vantajoso. 

Para nós, toda essa velocidade e esse desarranjo em relação ao tempo das coisas certamente provoca graves prejuízos. A filósofa Olgária Mattos deu entrevista a alguns anos em que refletiu sobre o tempo em nossa sociedade, e em certa altura da entrevista ela diz o seguinte: “Essa idéia de que você não tem tempo é a forma mais perversa da alienação. Marx já dizia isso, a forma mais perversa não é a alienação do trabalhador com relação ao produto do seu trabalho e ao sentido do trabalho, é a alienação do tempo, você não ser senhor do seu tempo, você é determinado pelo tempo das coisas e não escolhe mais a sua vida. É o que está acontecendo hoje”. (disponível em http://www.notaderodape.com.br/2009/05/entrevista-epreciso-reconquistar-o.html acessado em 28/07/2014).  

 

Dito isso, gostaria de refletir sobre o impacto deste ritmo atroz na nossa capacidade de compreender certos acontecimentos que nos rondam. Na mesma velocidade que uma notícia é veiculada na mídia, ela simplesmente desaparece de nossas vistas para dar lugar a outra tragédia ou catástrofe ao redor do mundo.

Se ontem os meios de comunicação só tinham espaço para informações sobre a Copa da Fifa, hoje só se fala da crise na Ucrânia e do Massacre promovido por Israel na Faixa de Gaza. Ontem no Fantástico (domingo, 24/07/2014) foram exibidas imagens exclusivas (odeio essa expressão, principalmente quando se trata de uma questão tão séria como este conflito) dos mísseis israelenses destruindo alvos civis na Faixa de Gaza. O contrário não foi exibido, porque quase todos sabemos da desproporcionalidade das forças envolvidas neste conflito. 

O problema que precisa ser discutido passa pela velocidade como o assunto é tratado. A superficialidade da cobertura midiática encontra seu ponto de apoio no ritmo alucinante dos fluxos de notícias. Quando paramos para tomar fôlego e refletimos um pouco, temos a oportunidade de ver o quanto esta superficialidade se encontra atrelada à parcialidade das coberturas dos grandes meios de comunicação.

É o tripé do sucesso. Superficialidade – Velocidade – Parcialidade, não necessariamente nesta mesma ordem. Quem puxar um pouquinho na memória (se a memória estiver ruim pode puxar na internet, que pra isso funciona muito bem) vai se lembrar da ofensiva israelense contra a Faixa de Gaza em 2009. E irá se lembrar que este mesmo exército que hoje massacra escolas e abrigos de refugiados, utilizou bombas incendiárias contra uma população completamente desamparada pelos organismos internacionais e pelos países que mais se dizem os defensores da democracia e da paz. (Aliás, os mesmos que se omitem agora). 

Não sou nenhum cientista política, analista de conjuntura internacional, diplomata ou coisa que o valha. Sou somente um cara, que vê de forma cíclica o Estado de Israel massacrar os Palestinos através de um exército ultra potente que é abastecido principalmente com armas alemãs. (quem diria hein!!!). 

Alguém poderia me dizer a causa de ataques tão violentos? Será mesmo que alguém se esquece de que soldados israelenses são flagrados quase que rotineiramente espancando brutalmente jovens e crianças palestinas? E quem nunca ouviu que estas ofensivas cíclicas ocorrem única e exclusivamente com a finalidade de ocupar a Faixa de Gaza para instalação de colônias de israelenses? 

O problema é que não há debate por causa da velocidade. Amanhã começa um novo conflito e a TV e os jornais passam a transmiti-lo ao vivo para todo o mundo, e aí o conflito entre israelenses e palestinos volta a ser notícia somente daqui a alguns meses, quando se deflagra nova onda de horror. 

Este tempo fugaz, em que a reflexão séria e minimamente imparcial vira piada na boca de babacas estúpidos de shows de stand up´s, reduz tudo a um espetáculo de horror que não permite nem mesmo que as pessoas sintam culpa pelas besteiras que falam, ou pelos partidos que tomam. E tomam muitas vezes de forma irrefletida, já que não há mais tempo pra nada, porque acabou o Jornal Nacional e vai começar a nova novela das nove, que no meu tempo, era a novela das oito.